站长:蔡建华
恩施优秀律师
恩施人民满意律师
湖北施州律师事务所
  联系电话:18671579998
  执业证号:14228200810570234
  地址:恩施市施州雅苑B座16楼
电话:18671579998
蔡建华律师(执业证号:14228200810570234),湖北省建始县人,毕业于武汉大学法律系,中华全国律协会会员,七届湖北省律师协会民事法律专业委员会委员   查看详细>>
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_婚姻家庭 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_交通事故
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_医疗事故 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_劳动工伤
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_合同违约 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_债务追讨
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_建筑房产 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_刑事辩护
咨询方式
  • 本站免费提供法律咨询,咨询方式为:
  • 直接拨打本站免费咨询电话:18671579998
  • 直接通过QQ交谈:点击这里给我发消息
  • 通过本站“在线问答”咨询留言
  • 联系人:蔡律师
  • 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
您现在的位置:首页 >> 案例展示 >> 运输合同纠纷成功案例
案例展示
运输合同纠纷成功案例
添加时间:2015/3/4

                 湖北省恩施市人民法院
                       民事判决书
               (2014)鄂恩施民初字第01213号
   原告付某某,男,生于1 9 7 5年1 0月6日,汉族,湖北省仙桃市人,居民,户籍地湖北省仙桃市**********,现住湖北省恩施市华硒生态园******。公民身份号码:***********。
   委托代理人(一般代理)蔡建华,湖北施州律师事务所律师。
   被告张某某,男,生于1 9 7 6年9月1 3日,汉族,河北省石 家庄市人,住河北省石家庄市元氏县赵同乡毛遗村刘中路4 3号。 公民身份号码:****************。
   被告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司,住所地:河北省石家庄市元氏县王全口村南井元路北。组织机构代码:05098325—2。
   代表人祝立波,该分公司经理。
   原告付某某诉被告张某某、河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司(以下简称元氏汽车运输分公司)公路货物运输合同纠纷一案,本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序201 4年6月1 6日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人蔡建华到庭参加诉讼,被告张某某、元氏汽车运输分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理,本案现已审理终结。
   原告付某某诉称,原告在恩施市华硒生态批发市场经营香蕉批发生意。2014年4月2 0日,原告与被告张某某达成运输协议,由被告张某某用其所有并挂靠在被告元氏汽车运输分公司的货车(冀AKG O 0 1号牌重型半挂牵弓I车,冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车)为原告运输一批香蕉,共2 08 1件,始发地为老挝勐赛,目的地是湖北省恩施市。2 0 1 4年4月2 5日,被告张向华在始发地装货完毕,并与卖方谭发明办理完交接后,驾驶冀AKG 0 01号重型半挂牵引冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车满载货物从始发地出发驶往云南省昆明方向。2 01 4年4月2 6日0时5 3分,当车辆行驶至昆磨高速公路2 1 8+9 0 0米(下行)处时,冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车的右后轮起火并蔓延整车,造成冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车严重受损,所载香蕉全部受损。被告张某某作为实际承运人及驾驶员,依照合同约定及法律规定负有将原告的货物安全运输到目的地的义务,被告元氏汽车运输分公司作为车辆的挂靠单位,对车辆负有管理监督责任,现被告所运输的原告香蕉在路途中被烧毁,两被告应当向原告承担连带赔偿责任。请求判决两被告连带赔偿原告损失共计1 6 7 9 8 0元(其中香蕉损失8 0元/件×2 0 8 1件=1 6 6 4 8 0元,差旅费损失1 5 0 0元)。
   原告付某某为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
   证据一、付某某、张某某身份证复印件各一份,证明原告付某某和被告张某某的诉讼主体资格。
  证据二、机动车信息.查询结果单原件二份、机动车行驶证复印件二份,证明冀AKG O 01号、冀ALQ4 3挂号车辆登记车主为被告元氏汽车运输分公司。
  证据三、永利货物运输介绍单(附运输合同)原件一份,证明被告与原告曾于2 0 1 4年4月10日达成书面运输合同,被告张某某用挂靠在元氏汽车运输分公司的车辆为原告运输香蕉。 
  证据四、江川纸箱厂销货清单原件一份,证明被告张某某于2 0 1 4年4月2 1日为原告付某某从纸箱厂共拉走价值1 0 1 9 0元的香蕉包装纸箱2 1 0 0个及其他香蕉专用包装物品。
  证据五、谭发明证明原件一份、身份证复印件一份,证明原告付某某于2 0 1 4年4月2 3 日在谭发明处购买香蕉2 08 1件,每件重11.5公斤,单价4.5 0元/公斤,总金额107691元,装工费3329元,合计金额为1 1 1 02 0元,该批货物由冀AKG 0 01.号、冀ALQ4 3挂号车辆拉走的事实。
  证据六、西双版纳富宏进出口贸易有限责任公司证明原件一
份,证明冀AKG0 01号、冀ALQ4 3挂号车辆于2 0 1 4.年4月2 1日从中国报关出境,于2 0 1 4年4月2 5日从老挝报关入境中国;出境时香蕉王纸箱共2 1 0 0套,报关费2 7 5 0元,路条、代架、人员过境1 4 0 0元;报关入境时进口香蕉共2 08 1.件,每件净重2 3斤,每斤单价2.2 5元,报关费用2 4 4 0元。
  证据七、玉溪市公安局高速公路交巡警大队接处警证明原件一份,证明2 0 1 4年4月2 6 El 0时5 3分,报关张某某驾驶的冀AKG001号牌重型半挂牵车牵引冀ALQ43挂号重型仓栅式半挂车满载货物从始发地出发驶往昆明方向,当行驶至昆磨高速公路2 1 8+9 0 0米(下行)处时,冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车轮胎着火蔓延整车,造成冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车严重受损,所载货物全部受损及高速公路设施不同程度受损。
  证据八、元江哈尼族彝族傣族自治县公安消防大队(简称元江县公安消防大队)证明原件一份,火灾现场照片十二张,证明2 01 4年4月2 6日0时5 3分,元江县公安消防大队接警后到现场抢救火灾;起火车辆为冀AKG 0 0 1号重型半挂牵弓j车牵引的冀ALQ43挂号重型仓栅式半挂车,车辆满载香蕉行驶至昆磨高速公路红光不到一公里路段时起火。
  证据九、银行账户交易明细原件一份,证明原告付某某已向被告张某某支付运费5 0 0 0元,向卖方谭发明支付货款130000元,
向纸箱厂支付包装费用11090元。
  证据十、周怀华、余娜等人出具的证明原件一份,证明当时湖北省恩施市香蕉批发市场价为8 0元/件。被告张某某未作答辩,亦未向本院提交证据。
   被告元氏汽车运输分公司提交答辩状辩称,一、冀AKG001号、冀ALQ4 3号半挂车实际车主张某某与原告付某某是否有运输合同关系,如没有运输合同关系,此案元氏汽车运输分公司不是适格被告,也不应由湖北省恩施市人民法院管辖,即湖北省恩施市人民法院对此案没有管辖权。二、冀AKG 0 O 1号、冀ALQ4 3号半挂车的实际车主是被告张某某,元氏汽车运输分公司是行驶证登记车主,被告张某某是采用分期付款方式购买元氏汽车运输分公司车辆的实际车主。最高人民法院(2 0 0 0)38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失,保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定:“采取分期付款方式购车,出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的,购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时,因交通事故造成他人财产损失的,出卖方不承担责任。”
   综上,首先应当查明原告付某某与被告张某某有无运输合同关系;其次即使原告付某某与被告张某某有运输合同关系,元氏汽车运输分公司也不应承担民事责任。被告元氏汽车运输分公司就其抗辩理由未向本院提交证据。
   本院认证,原告付某某提交的上述证据来源合法,具备客观性、关联性,本院予以确认。
   经审理查明,冀AKG 0 0 1号重型半挂牵引车、冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车机行驶证记载该车辆所有人为被告元氏汽车运输分公司,车身印制有“河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司’’字样。被告元氏汽车运输分公司承认其为该车登记车主,但认为被告张某某是采用分期付款方式购买其车辆的实际车主。
  2014年4月10 日,介绍方李成林给原告付某某提供了《永利货物运输介绍单》(附《运输合同》),该介绍单载明:车主为张向华,车属单位为“河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司”,车牌号为冀.AKG 0 0 1、冀ALQ4 3挂,货物名称为香蕉,计费方式为800元/吨,装货地点为磨憨(云南省西双版纳)出关,卸货地点为湖北省恩施市,货物议定重量为随车装。《运输合同》载明起点为勐赛,数量为2 09 6件,全程总运费为20960元等。该介绍单及《运输合同》由被告张向华签字确认,原告付某某同意被告张向华按约定将该批货物运输至湖北省恩施市。2 0 1 4年4月2 3日,原告付某某在云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇勐腊南路1 7 8号谭发明处购买香蕉2081件,每件重11.5公斤,单价4.50元/公斤,总额107691元,装工费3 32 9元,合计111020元,该批货物仍然由被告张向华承运。2 01 4年4月2 9日,西双版纳富宏进出口贸易有限责任公司给原告付某某出具证明一份,其内容为:“兹有我公司报关进出口的装货货车,车牌为冀AKG 0 0 1的拖挂车,进出境报关费用如下:2 0 1 4年4月2 1日报关出境:1、中国:报关5 0 0元整。2、老挝:香蕉王纸箱2 1 0 0套报关2 7 5 0元整。3、路条、代架、人员过境1 4 0 0元整。2 01 4年4月2 5日报关入境:1、老挝:报关6 0 0元整。2、中国:进口香蕉2 08 1件,每件净重2 3斤,每斤单价是2.2 5元,按照中华人民共和国进口关税收取其每件的总价值的2.2%,合计金额为2 4 4 0元。共计7 6 7 9元整。” 2 0 1 4年4月2 6日0时5 3分,被告张向华(持A2类机动车驾驶证)驾驶冀AKG 0 0 1号重型半挂牵弓J车牵弓I冀ALQ4 3挂号重型仓栅式半挂车,满载原告付某某的香蕉由云南省景洪往昆明方向行驶,当行驶至昆磨高速公路2 1 8+9 0 0米(下行)处时,被告张某某从后视镜发现冀ALQ4 3挂号车辆右后边部分轮胎起火,遂立即靠右边停车,冀ALQ4 3挂号车辆轮胎着火蔓延整车,造成冀ALQ4 3挂号车辆严重受损及车上所载货物全部受损。玉溪市公安局高速公路交巡警大队及当地公安消防大队接到报警后,赶到现场将火扑灭。
为证明货损价值,李兰平、史占荣、周怀华、余娜等共同给原告付某某出具证明一份,其内容为:“我们都是恩施华硒生态批 发市场经营水果的商户,其中包括香蕉的批发和零售经营,现共同证明在2 0 1 4年4月中旬到2 01 4年(4月)下旬,香蕉的批发市场价为8 0元/件(每件重11.5斤)。’’恩施土家族苗族自治州物价局《享买乐舞阳店价格监测日报表》(日期:2 0 1 4.4.2 8)记载香蕉价格为4.2 8元/5 0 0克,《中百仓储舞阳店价格监测日报表》(日期:2 0 1 4.4.2 8)记载香蕉价格为3.9 8元/5 0 0克。 2 01 4年5月7日,原告付某某向本院提起诉讼,请求判准前述诉讼请求。2 0 1 4年5月1 7日,被告元氏汽车运输分公司收到原告付某某起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2 0 1 4年6月1 6日,被告元氏汽车运输分公司通过传真向本院提交答辩状(答辩状落款时间为2 0 1 4年6月2日)。两被告均未到庭参加诉讼,致本案未能进行调解。
   本院认为,2 0 1 4年4月1 0日,介绍方李成林给原告付某某提供《永利货物运输介绍单》(附《运输合同》),其中载明车主为被告张向华,车属单位为被告元氏汽车运输分公司,车牌号为冀AKG 0 0 1、冀ALQ4 3挂,货物名称为香蕉,计费方式为8 0 0元/吨,装货地点为磨憨(云南省西双版纳)出关,卸货地点为湖北省恩施市,该介绍单及运输合同由被告张向华签字确认。被告张向华运输该批货物后,原告付锦平于2 0 1 4年4月2 3日再次在云南省西双版纳购买香蕉2 08 1件,仍然由被告张向华承运(车牌号为冀AKG 0 0 1、冀ALQ4 3挂),其运输目的地为湖北省恩施市。被告张向华在承运过程中,因冀ALQ4 3挂号车辆轮胎着火蔓延整车,造成车辆严重受损及车上所载货物全部受损。前述事实,有原告付锦平提供的《永利货物运输介绍单》(附《运输合同》)、谭发明证明、西双版纳富宏进出口贸易有限责任公司证明、玉溪市公安局高速公路交巡警大队接处警证明、元江哈尼族彝族傣族自治县公安消防大队证明及照片等证据足以证实。因此,原告付某某与被告张向华成立公路货物运输合同关系,该合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。
   本案公路货物运输合同目的地为湖北省恩施市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖’’的规定,本院对本案具有管辖权。
   被告元氏汽车运输分公司提交答辩状称,应查明原告付某某与被告张向华是否有运输合同关系,如果没有运输合同关系则本院对本案没有管辖权。首先,现查明原告付某某与被告张向华存在公路货物运输合同关系,被告元氏汽车运输分公司提出管辖权异议的假设条件不成立,应当视为未提出管辖权异议。其次,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,管辖权异议应当在答辩期内提出,对于答辩期外提出的管辖权异议,人民法院可以不予审查、不作答复,也可以依职权决定是否采纳。被告元氏汽车运输分公司未在法定提交答辩状期间(收到起诉状副本之日起十五日内)提出管辖权异议,而是在庭审中才通过传真向本院提交答辩状,故本院对其就管辖权提出的答辩意见不予采纳。
  《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第三百一十二条规定:“货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定;没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的,依照其规定。”被告张向华作为承运人,应当确保货物安全运抵目的地。被告张向华在运输过程中因火灾致车上所载货物(香蕉)全部毁损,应当赔偿由此造成原告付锦平的经济损失。恩施华硒生态批发市场商户证明2 01 4年4月中、下旬香蕉批发市场价为80元/件(每件重11.5公斤),恩施土家族苗族自治州物价局记载2 0 1 4年4月2 8日享买乐舞阳店香蕉价格为4.2 8元/5 0 0克,同日中百仓储舞阳店香蕉价格为3.9 8元/5 0 0克。因此,原告付某某按照2 08 1件、8 0元/件(每件重11.5公斤)计算其香蕉损失为1 6 6 4 8 0元,符合当时货物到当地的市场价格,本院予以支持。原告付锦平请求判决被告赔偿其差旅费损失1 5 0 0元,因证据不足,本院不予支持。 被告元氏汽车运输分公司承认被告张向华是本案所涉运输车辆的实际车主,但辩称是被告张向华采用分期付款方式购买其车辆,根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失,保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定,认为出卖人即被告元氏汽车运输分公司不承担责任。但是,双方是否约定出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权,被告张向华是否还欠被告元氏汽车运输分公司购车款,被告元氏汽车运输分公司并未提供证据加以证明。原告付鞋某某在其诉状中称被告张向华将车辆挂靠在被告元氏汽车运输分公司经营,被告张向华收到其诉状后并未提出异议。机动车行驶证登记车主为被告元氏汽车运输分公司,《永利货物运输介绍单》(附《运输合同》)载明车主为被告张向华、车属单位为被告元氏汽车运输分公司,车身印制有“河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司’’字样,被告张向华从事营运均是以被告元氏汽车运输分公司名义及相关证照进行。故被告元氏汽车运输分公司实际是被告张向华所购车辆的挂靠单位,应当与被告张向华向原告付某某承担连带赔偿责任。即使被告元氏汽车运输分公司与被告张向华约定车辆所有权保留,亦并不能免除被告元氏汽车运输分公司基于车辆挂靠关系所应承担的民事责任。
   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条的规定,判决如下:
   一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告付某某货物损失1 6 6 4 8 0元,被告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司承担连带赔偿责任。
   二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
   当事人申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
   案件受理费3 6 6 0元,减半交纳1 8 3 0元,由被告张向华负担,被告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司承担连带责任。
   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及其副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请 求数额交纳案件受理费,款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。
                                   审判员 郭韶华
                                   二O一四年六月二十日
                                   书记员 罗毅

恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_蔡建华
Copyright © 2011 www.hubeienshilvshi.com 备案号:鄂ICP备11016363号
电话:18671579998 传真: 联系人:蔡律师 QQ:466900235 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
技术支持:恩施网站建设 . 恩施百度百捷