站长:蔡建华
恩施优秀律师
恩施人民满意律师
湖北施州律师事务所
  联系电话:18671579998
  执业证号:14228200810570234
  地址:恩施市施州雅苑B座16楼
电话:18671579998
蔡建华律师(执业证号:14228200810570234),湖北省建始县人,毕业于武汉大学法律系,中华全国律协会会员,七届湖北省律师协会民事法律专业委员会委员   查看详细>>
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_婚姻家庭 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_交通事故
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_医疗事故 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_劳动工伤
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_合同违约 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_债务追讨
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_建筑房产 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_刑事辩护
咨询方式
  • 本站免费提供法律咨询,咨询方式为:
  • 直接拨打本站免费咨询电话:18671579998
  • 直接通过QQ交谈:点击这里给我发消息
  • 通过本站“在线问答”咨询留言
  • 联系人:蔡律师
  • 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
您现在的位置:首页 >> 法律文书 >> 代 理 词
法律文书
代 理 词
添加时间:2013/5/3

——关于原告朱远魁诉被告朱远效、朱远贵、黎国润继承权纠纷一案被告朱远贵的代理词

尊敬的审判长、书记员:
   我们受被告朱远贵的委托和湖北硒都律师事务所的指派,今天依法出庭,作为被告朱远贵的讼代理人参加本案诉讼活动。在庭审前,我们仔细地听取了委托人的陈述,认真查阅了案卷材料。今天,又参加了法庭调查。通过这一系列的诉讼活动,我们对本案情况有了比较全面的了解。现针对原告诉求、本案的事实以及可能适用的法律,现发表如下代理意见:
   一、原告所诉诉讼主体错误
   本案第二被告的法定身份证上的登记姓名是“朱远贵”,而原告却错的将其变更为“朱远桂”,所谓“差之毫厘,谬以千里”,一字之差,此被告成了彼被告。诉讼是严肃至极的,多一字,少一字都可能造成诉讼参与人身份的变化,本案中因原告所诉被告主体身份错误,被告朱远贵完全有理由拒绝应诉答辩。同时原在在诉状中错误的将被告母亲“黄先玉”写成了“黄显玉。
   二、原告朱远魁并不对本案所争议的自留山享有继承权
   根据《继承法》的规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。不难看出遗产是基于被继承人对财产的所有权而产生的。《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、及1981年3月中共中央、国务院转发国家农业委员会《关于积极发展农村多种经营的报告》都已明确了自留山和自留地的所有权属于各级农民集体所有,所有权人对自留山和自留地进行管理,而自留山主和自留地主只对自留山和自留地享有使用权、经营权以及在地上种植林木和农作物的权利,因此自留山和自留地不能作为遗产而继承。自留山主和自留地主经营自留地、自留山的收益,如种的庄稼、果木、药材等,则为农民个人所有,自留山主和自留地主去世后,这些收益可以作为遗产由继承人继承。因为自留山和自留地都是按家庭人口、劳动能力.以农户为单位分配的,自留山主和自留地主可以长期使用,一般不作过多调整,以保持其稳定性,所以,家庭个别成员死亡,并不妨碍其他成员对自留山、自留地的经营权和使用权。但并不是继承,只是因为自留地和自留山使用权归家庭共有的原因,由家庭其他共同生活人继续经营和使用,管理权仍归各级集体。而本案中,龙凤镇小龙潭村村委会在1984年落实自留山时,本案所诉争议标的“李家丫口和观音岩”在分给第二被告朱远贵等人经营和使用时,当时一起生活的家庭成员有继父朱喜成、母亲黄先玉、妻子黎国润、弟弟朱远效等共五人,而当时原告并不是该家庭中的生活成员,因此未分得。根据如上事实理由及法律理由的分析,在继父朱喜成死亡以后,因自留山不能当作遗产继承,且并不妨碍其他家庭共同生活成员对自留山、自留地的经营权和使用权的原因,故对本案中争议标的“李家丫口和观音岩”在朱喜成死亡以后,对其行使经营权和使用权的人只能是黄显玉、朱远贵、黎国润、朱远效等四人了。尔后在母亲黄显玉相继去世,对其行使经营权和使用权的人只能是家庭成员中的朱远贵、黎国润、朱远效三人,因而被征用后的土地补偿款,理应由该三人享有,因为实际经营收益的受损者也是该三人。故从头至尾原告对该自留山根本不享有任何的权益,更不可能有现在原告所请求的继承权了。
   三、原告不具有分得自留山的集体经济组织成员咨格,进而也不享相关利益的请求权。
   根据我国《宪法》的规定:“参加农村集体经济组织的劳动者,有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。”根据《农村土地承包法》第 15条:家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述规定,享有自留山使用权的人只能是本集体经济组织的成员,从有关土地承包的法律法规立法精神来看,对集体土地享有使用权的人也只能是本集体经济组织的成员。当然,耕地、林地土地使用权也可由本集体经济组织以外的人承包,但承包方式为流转,而不是直接承包,而且须经村民大会三分之二以上代表通过,并且本集体经济组织的成员有优先承包权。而本案中,原告所属村的集体经济组织是舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社,而本案诉争自留山是被告所在的经济组织小龙潭村,因此本案原告不具有分得自留山的集体经济组织成员咨格。这样,原告也就没有了相关利益的请求权,原告所诉求的继承因缺乏相关原因条件而无理无据。

   四、原告不具有获得土地补偿费的主体咨格
   按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定,国家征用土地所得土地补偿费应归农村集体经济组织所有,也可以将其分给农村集体经济组织成员,土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配。本案讼争土地所在村集体经济组织拟将土地补偿费发给失地被告,以改善其生活条件和社会保障,而本案原告不是本案诉争标的物所在村的集体经济组织成员,其原经营的土地未曾减少,生活未曾受到任何影响,不能参与土地补偿费的分配。其父朱喜成已经过世多年,同样不可能享有土地补偿费的分有权,那么原告所谓的继承也就没有了继承的基础,其所谓的继承也只能是空中楼阁。
五、原告诉称对本案中争议标的“李家丫口和观音岩”两处自留山享有五分之一的继承权,不知道原告从何计算而来。
   一九八四年,小龙潭村委会在将本案的诉争标的分给被告经营和使用当时一起生活的家庭成员有继父朱喜成、母亲黄显玉、妻子黎国润、弟弟朱远效等共五人,一年之后,朱喜成去世。即使朱喜成对本案中诉争标的“李家丫口和观音岩”两处自留山享有五分之一的经营权和使用权,再假设在诉争标的可以继承的情况下,那么当时在被告母亲黄先玉尚未去世的情况下,难道当时作为死者朱喜成的合法妻子黄先玉就没有继承权了吗?同时,其与朱喜成形成继父母子女关系的朱远贵、朱远效、黎国润难道就没有继承权了吗?那么,加上原告,朱喜成所拥有的1/5份额“财产”的继承人应由五人,那么原告所应分得的朱喜成“遗产”份额应该是1/25(1/5的份额÷5个继承人=1/25)。原告诉称三被告生前未对原告父亲尽赡养义务,死后又未进行安葬的陈述与客观事实不符,原告企图以此来独享1/5的份额,其可谓“司马昭之心,路人皆知”。本案中前提条件即自留山是否可以当作遗产继承尚都不成立,再谈所谓的继承问题那完全是无稽之谈,没有任何意义。因此我们的上述推理只是假设,我们的目的只是为了证明原告的无知和可笑。
   六、原告起诉已超过了诉讼时效
   根据《中华人民共和国继承法》第八条:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而本案中,被告继父朱喜成在1985年就已经死亡,之后,以第二被告朱远贵为户主所承包的自留地就一直由其耕种,且得到了集体经集组织的认可和相关行政部门的确认,如果原告自认为一定有继承权的话,那么也因原告怠于行使权利而超过了诉讼时效,进而散失了继承权。
综上所述,本代理人认为原告的诉讼请求无任何事实、法律依据,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
   代理意见陈述完毕,供合议庭参考! 

                              代理人: 湖北硒都律师事务所 
                              蔡建华  律师           

                              二00九年七月二十九日

恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_蔡建华
Copyright © 2011 www.hubeienshilvshi.com 备案号:鄂ICP备11016363号
电话:18671579998 传真: 联系人:蔡律师 QQ:466900235 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
技术支持:恩施网站建设 . 恩施百度百捷