站长:蔡建华
恩施优秀律师
恩施人民满意律师
湖北施州律师事务所
  联系电话:18671579998
  执业证号:14228200810570234
  地址:恩施市施州雅苑B座16楼
电话:18671579998
蔡建华律师(执业证号:14228200810570234),湖北省建始县人,毕业于武汉大学法律系,中华全国律协会会员,七届湖北省律师协会民事法律专业委员会委员   查看详细>>
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_婚姻家庭 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_交通事故
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_医疗事故 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_劳动工伤
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_合同违约 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_债务追讨
恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_建筑房产 恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_业务范围_刑事辩护
咨询方式
  • 本站免费提供法律咨询,咨询方式为:
  • 直接拨打本站免费咨询电话:18671579998
  • 直接通过QQ交谈:点击这里给我发消息
  • 通过本站“在线问答”咨询留言
  • 联系人:蔡律师
  • 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
您现在的位置:首页 >> 法律文书 >> 宾馆经营权转让合同纠纷案代理词
法律文书
宾馆经营权转让合同纠纷案代理词
添加时间:2012/6/13

审判长、审判员:
   湖北硒都律师事务所依法接受原告张某某的委托,指派我担任张某某诉李某某宾馆经营权转让合同纠纷一案的一审诉讼代理人,经过举证质证及法庭调查,本案事实已经十分清楚,现结合本案事实,就本案经营权转让合同的法律效力发表如下代理意见:
本案中原、被告于2012年3月27日签订的关于某某宾馆经营权的转让协议无效,理由如下:
    一、根据《合同法》第七条、第五十二条的规定,民事主体订立履行合同,应当遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。而依照国务院《个体工商户条例》第十条第二款规定“个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后,由新的经营者重新申请办理注册登记。”,第二十一条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记,或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的,由登记机关责令改正,处4000元以下的罚款;情节严重的,撤销注册登记或者吊销营业执照。”上述规定表明个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份,其经营权不能游离于登记的个体经营者而独立存在,与经营者具有依附关系,个体工商户应当以自己的名义自己从事生产经营,经营者名称的改变只能通过重新履行设立登记的程序而改变,经营者之间并不能简单地向工商行政管理机关申请经营者名称的变更登记,而应当在原经营者履行注销程序后,新的经营者再按程序、按规定履行设立登记的手续。登记的个体经营者不经营时,其生产经营权不得转让。因此,此类经营权转让的行为,违反了国务院制定的《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后,由新的经营者重新申请办理注册登记。”这一强制性规定,应当确认无效,且自始就没有法律约束力,由此取得的财产,应当予以返还。本案中,被告通过与原告签订转让协议将自己从王某某手中转让的宾管经营权再次转让给原告,并将所有所有证件转让给原告,从而收取高额转让费,牟取不正当利益,被告的行为违反了诚实信用原则,同时,本案涉诉的标的物,即某某宾馆的经营权进行了两次转让,明显违反了法律的强制性规定,其转让行为应当被认定为无效。
    二、《中华人民共和国行政许可法》第九条明确规定:“依法取得的行政许可,除法律、行政法规规定依照法定条件和程序可以依法转让的外,不得转让。”,根据庭审查明的事实,本案涉及的某某宾馆经营权,是由恩施市公安局行政许可的特种行业,有恩施市公安局颁发的特种行业许可证,被许可人为“王某某”,许可事项为《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中行政许可目录下的旅馆业特种行业,现被告将这一行政许可的事项擅自转让给原告,明显违反了国家法律的强制性规定,因此该转让的行为是当然无效的。
   三、国家对个体工商户的经营资格采取的是核准制,未经核准登记,任何人不得从事工商业经营。国家工商行政管理总局在《对个体工商户转借营业执照认定及处罚时引用法规问题的答复》以及《对〈关于个体工商户可否由他人承包经营的请示〉的答复》中均明确“以委托、承包名义将营业执照提供给他人进行生产经营活动的,属违法行为”。因此,当事人在合同中约定转让个体工商户营业执照,实质上是对个体工商户经营权的转让,明显违背了我国法律、行政法规的相关规定,属于违法行为,本案原、被告所签订的转让协议属于规避法律的行为,合同应认定无效。
四、本案还涉及房屋租赁权的转租问题,本案中,涉案房屋经过多次转租,都未取得房屋所有权人即原出租人的同意,承租人将房屋转租,破坏了原有的出租人与承租人的信任关系,同时本案被告欺瞒原告,隐瞒涉案房屋的真实房主,也损害了原告的合法利益。根据《合同法》第二百二十四条的规定:“承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效,第三人对租赁物造成损失的,承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。”,以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款:“出租人知道或者应当知道承租人转租,但在六个月内未提出异议,其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的,人民法院不予支持。”,最高人民法院民一庭负责人就《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》答记者问:“合同效力的认定对促进房屋租赁市场发展,维护房屋租赁市场交易秩序稳定意义重大。《解释》在准确判断相关法律、行政法规的强制性规定是否为效力性强制性规定基础上,确定了认定合同效力的原则:一是限定无效合同的范围。《解释》仅将违法建筑租赁合同、转租期限超过承租人剩余租赁期限的合同、未经出租人同意的转租合同认定为无效。”从上述规定可以看出《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》明确了未经出租人同意等三种租赁合同无效。因此,从本案涉及到的房屋转租法律关系来看,原、被告签订的宾馆经营权转让协议应当无效。
   四、根据《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中,被告应当全额退还收取的原告转让费。
   综上,本案事实清楚,权利义务关系明确,请法院支持原告的诉讼请求。
以上代理意见请法庭予以充分!

                         湖北硒都律师事务务

                         蔡建华 律师

                         二零一二年  月  日

恩施律师,湖北恩施律师,恩施律师事务所,恩施蔡建华律师
_蔡建华
Copyright © 2011 www.hubeienshilvshi.com 备案号:鄂ICP备11016363号
电话:18671579998 传真: 联系人:蔡律师 QQ:466900235 地址:恩施市施州雅苑B座16楼
技术支持:恩施网站建设 . 恩施百度百捷